| V I S U A L I Z Z A D I S C U S S I O N E |
| ciccio007 |
Inserito il - 26/03/2008 : 10:40:15
Ho visto sul forum che ci sono utenti Gentoo e Arch.
Io non ho mai provato queste 2 distro,ma vorrei togliermi un dubbio.
Sappiamo che la caratteristica di Gentoo è quella di ottenere il massimo dall'architettura della macchina,compilando adeguatamente tutto il sistema.
Al contempo esiste la Arch,che è ottimizzata per macchine i686.
A tal punto io chiedo:se ho una macchina i686(tutti ce l'abbiamo  )e devo scegliere tra Gentoo e Arch,l'uso di Gentoo è deprecato?Senza poi contare le innumerevoli ore di compilazione del sistema. |
| 7 U L T I M E R I S P O S T E (in alto le più recenti) |
| ciccio007 |
Inserito il - 11/04/2008 : 01:01:59
Ottima spiegazione hai arricchito la mia conoscenza!  |
| NetKiller |
Inserito il - 10/04/2008 : 21:51:51
Mi scuso se riporto su un 3d di 10gg fa ma ho visto solo ora.
Uso gentoo da 4 anni e non ho mai avuto alcun problema di sorta.
Tralasciando il fatto che un programma compilato con useflags e --march precisi per le tue esigenze e per la tua macchina da un leggero incremento delle prestazioni (ok, hai pero 3 ore a compilare per guadagnare qualche ms, anche questo e' vero).
Portage e il suo frontend emerge per quanto possa esser lento poiche' scritto in python lo trovo sinceramente uno dei migliori gestori di dipendenze, persino il collaudatissimo apt ogni tanto mi ha dato problemi, emerge mai.
Sulla disponibilita' di software avrei qualcosina da ridire, sono realmente pochi i programmi (forse 1 solo sino ad ora) che non ho trovato in portage (e sto parlando dei repository ufficiali, nel caso si possono sempre usare i portage overlay).
Per quanto riguarda quella citazione :P io lascio a compilare poi esco, il pc non ha bisogno di assistenza dopo aver dato emerge kde-base (o simili).
Per quanto riguarda l'utilizzo desktop gentoo solitamente e' sempre piu' aggiornato rispetto ad ubuntu (parlando della stable), e un po' meno rispetto ad arch (che comunque odio per via del suo gestore di pacchetti).
Per quanto riguarda l'utilizzo su server devo dire che e' attualmente in esecuzione su una mia macchina e posso fieramente vantarmi di:
Citazione:
thor ~ # uptime
21:46:27 up 629 days, 4:33, 2 users, load average: 0.11, 0.44, 0.23
(Ovviamente in ambiente server e' installato il kernel hardenend con grsec).
In definitiva se compilare e attendere un pochino non vi spaventa io consiglierei realmente di provare gentoo soprattutto con l'installazione manuale (mai usata quella grafica e non saprei dire ma mi han riferito che e' buggata) si imparano un po' di cosucce e poi veder funzionare un SO che hai personalizzato al 100% da una certa soddisfazione :D
Ah dimenticavo, se si viogliono evitare update che durano secoli e' bene aggiornare gentoo almeno una volta ogni 3-4giorni in modo da avere meno pacchetti da dover aggiornare. (Oltre che basta eseguire il comando in un'altra tty e continuare a lavorare allegramente, se proprio rallenta troppo la compilazione la si mette in pausa (ctrl+z) e la si riprende dopo (con fg)) |
| battistis |
Inserito il - 31/03/2008 : 12:41:04
Ma no, il grosso e' solo nella compilazione del sistema base, del DE e programmi "grossi" come openoffice di cui pero' esistono anche i binari gia' pronti (io ho usato quelli e nn c'e' molta differenza).
Considera che ho intallato gentoo su questo pc 3 anni fa ed e' sempre andata benissimo, mai avuto bisogno di formattare, al massimo di ricompilare e aggiornare qualche nuova versione o qualche flag. Ammetto di averci perso una settimana tra wiki, handbook e howto ma credo ne sia valsa la pena.
Gli aggiornamenti completi di sistema (emerge -uaDN world ) sono il vero incubo di tutti gli utenti gentoo, io sinceramente sono 2 anni che non li faccio perche' aggiorno solo le dipendeze strettamente necessarie ad un nuovo programma trascurando tutti gli altri aggiornamenti e il sistema e' perfettamente stabile.
Neanche degli errori di compilazione sono un problema, al 99% la soluzione si trova qui http://forums.gentoo.org/index.php e non sparsa tra 100 forum da rincorrere con google.L'importante e' tenera traccia dei WARN di compilazione con programmini di log tipo eLogviewer.
Lo stesso emerge lo trovo molto piu' semplice di apt, forse meno immediato ma sicuramente meno "prolisso": http://www.gentoo.it/home/index.php?option=com_content&task=view&id=242&Itemid=33
L'unica vera pecca, a mio parere, e' la ridotta varieta' di software disponibile che puoi compilare con emerge rispetto all'infinita di roba che trovi nei vari repository di ubuntu. Anche per le versioni che sono sempre inferiori a quelle delle altre distro, alle volte anche di parecchio. Almeno che non si voglia compilarseli senza emerge ....
Per esempio l'anno scorso installai compiz e mentre con le altre distribuzioni ci si poteva gia' riempire di effetti, anche inutili, con beryl, su gentoo ci si accontentava del primo compiz con una manciata di effettini, ma sicuramente piu' stabili e utili. |
| ciccio007 |
Inserito il - 26/03/2008 : 12:39:55
Citazione:
Messaggio inserito da feeb
Citazione:
Messaggio inserito da ciccio007
Quindi non conviene per nessun motivo torturarsi con Gentoo e quindi preferire tra le 2 la arch,che all'occorrenza risulta essere bella e pronta
decisamente 
Citazione:
voglio GUARDARE LA TV, voglio DORMIRE, SCOPARE, ANDARE IN MONTAGNA, voglio andare a fare SHOPPING, girare col CAMPER, IN VACANZA, non dover PIANGERE LACRIME DI SANGUE E SBORRA perche’ una mattina JORGHE PALLE INCULAMORTENSEN, frocetto t33n super-3l33tz norvegese di 12 anni si e’ svegliato nella notte senza buio della sua TERRA BASTARDA con la ca**o DI IDEA che mi deve cambiare tutto il layout degli headers di XORG-ASM di Mme*da o che nelle GTK DEL ca**o shift+enter e’ DIVERSO da ENTER, costringendomi ad una serie BESTIALE di AGGIORNAMENTI NON RICHIESTI
hahhahhhaahaha
Effettivamente usare il pc deve essere una cosa piacevole e non una tortura.Cosa accadrebbe se durante la compilazione di un pomeriggio intero per kde magari,alla fine ci sta un errore che compromette tutto?Perchè fare cosi perchè? |
| feeb |
Inserito il - 26/03/2008 : 12:26:08
Citazione:
Messaggio inserito da ciccio007
Quindi non conviene per nessun motivo torturarsi con Gentoo e quindi preferire tra le 2 la arch,che all'occorrenza risulta essere bella e pronta
decisamente |
| ciccio007 |
Inserito il - 26/03/2008 : 12:20:33
Quindi non conviene per nessun motivo torturarsi con Gentoo e quindi preferire tra le 2 la arch,che all'occorrenza risulta essere bella e pronta |
| feeb |
Inserito il - 26/03/2008 : 12:00:07
Citazione:
Messaggio inserito da ciccio007
Ho visto sul forum che ci sono utenti Gentoo e Arch.
Io non ho mai provato queste 2 distro,ma vorrei togliermi un dubbio.
Sappiamo che la caratteristica di Gentoo è quella di ottenere il massimo dall'architettura della macchina,compilando adeguatamente tutto il sistema.
Al contempo esiste la Arch,che è ottimizzata per macchine i686.
A tal punto io chiedo:se ho una macchina i686(tutti ce l'abbiamo )e devo scegliere tra Gentoo e Arch,l'uso di Gentoo è deprecato?Senza poi contare le innumerevoli ore di compilazione del sistema.
Gentoo ha il vantaggio di darti la possibilità di compilare tutto usando flag/set di istruzioni/etc. ideali per il tuo processore (cosa che ha il suo peso specie sulle architetture diverse da x86, come sparc64 (ne ho una in casa), MIPS etc.)
su x86 secondo me non ne vale la pena (considerando poi che avere una compilazione di openoffice perennemente in background non è esattamente l'ideale dal punto di vista delle prestazioni)
inoltre alcuni scleri di dipendenze ti fanno pisciare sangue (scusa il francesismo ma è vero) |
|
|
