| V I S U A L I Z Z A D I S C U S S I O N E |
| loz |
Inserito il - 17/06/2009 : 16:19:31
Sono stati pubblicati i risultati dell'esame di ieri mattina.
http://www.di.uniba.it/intint/IUM2-0809/risultati16giugnoium2.pdf
In cosa consisterebbe, eventualmente, la prova orale? Mi sono un pò perso tra i vari cambi di modalità d'esame... |
| 20 U L T I M E R I S P O S T E (in alto le più recenti) |
| Gabri |
Inserito il - 27/06/2009 : 11:40:25
Citazione:
Messaggio inserito da vampire
Gabri io noto che questi esercizi sul principio di risoluzione si possono risolvere in cento modi diversi..l'importante che ottieni il risultato..io ad esempio al riuscito a svolgere l'esercizio dell'appello senza unificare le variabili..bo..
ma si infatti!
cmq Mauro... non ho capito che dici... io sono CERTA che le variabili si unificano sempre. è logico che se stai facendo la risoluzione ordinata devi avere i letterali negati in prima posizione altrimenti non si puo fare!!!
però consiglio: fate come vi esce!!:D
se vi esce senza unificare le variabili... fatelo pure!:) specie nella strategia grezza questo spesso significa arrivare prima alla soluzione senza perdersi in nuove clausole ottenute dall'unificazione di variabili che fanno perdere solo tempo e aumentare a dismisura il numero di clausole da confrontare. però come nel caso del mio compito potrebbe significare arrivare alla soluzione in 3 passi!:P
mo non vi voglio incasinare!!:D prendete la mia come una professione di fede... e ... continuate ad ignorarla!:D se siete in difficoltà ricordatevi di questa cosa!:) |
| vampire |
Inserito il - 27/06/2009 : 11:04:49
Gabri io noto che questi esercizi sul principio di risoluzione si possono risolvere in cento modi diversi..l'importante che ottieni il risultato..io ad esempio al riuscito a svolgere l'esercizio dell'appello senza unificare le variabili..bo.. |
| Gabri |
Inserito il - 27/06/2009 : 10:43:04
@ Mauro: che c'entra la strategia!! ho messo l'esempio che c'è sul libro per darvi un'evidenze maggiore del fatto che si risolvono variabili con variabili nella LOGICA normale!!
@ Vampire: discussi anche con la prof.ssa su questo argomento in quanto lei sosteneva quello che dite tutti, che capre e cavoli non si possono unificare, tant'è vero che si rinominano le variabili... ma a me non mi andava giù questa cosa...perchè io sono convinta che non è vero... non a caso un esempio di ciò è in prolog quando provi a fare cugino(x,y), che proprio perchè le variabili x e y sono quantificate con A, il prolog ti restituisce anche cugino (mario, mario) perchè x=y se variabile fintanto che tu non gli dici espressamente che x<>y!!
alla fine, libro alla mano eravamo concordi sul fatto che si possono unificare le variabili.
cmq... per assecondare determinati Bel ( ;) ) io mi sono comportata cosi negli es che ho fatto a casa: evitavo comunque di risolvere due variabili tra di loro, ma nel compito mi è sembrata l'unica strada percorribile, oltre che corretta, e l'ho risolto nel modo che vi ho postato. |
| Mauro84 |
Inserito il - 27/06/2009 : 10:23:04
scusate quello che ho detto in precedenza vale per quella diretta che è simile ma non uguale alla ordinata :D
In pratica quella diretta che è un tipo di strategia ordinata è utile per la risoluzione in cui in una base di conoscenza ci sono clausole DIRETTE (clausole di HORN) con implica con cui puoi giostrarne l'ordine di risoluzione [in Backword & forward]; ossia per semplificare
Az bla bla bla -> bli bli bli puoi risolverlo in forward risolvendo anche con risultati intermedi su variabili; ma questo vale solo per la diretta non per le altre; si unifica con costante-variabile. Per dimostrare quello che dico basta vedere l'esempio a pagina 104 in cui non unifica varibili tra loro ma costanti con variabili così come siamo stati abituati;
In conclusione quello che dice gabri si può fare nei casi in cui ci sono i A(per ogni) e metto il lettarale negativo all'inizio della clausola, la base di conoscenza è fatta da implica, ed usi una strategia coerente in tutto il processo (tutto in backword) STOP
Negli altri casi no!!! Per riferimenti su quello che dico pag 102-103-104.
|
| vampire |
Inserito il - 27/06/2009 : 10:20:36
Ragà mettiamo un pò di ordine a questa cosa, perchè una sciocchezza sta diventando la cosa più difficile di questo corso:
1)abbiamo studiato la strategia ordinata basata sulla risoluzione sul primo letterale..xkè dici ke nn l'abbiamo studiata :O?
2)il metodo di gabri e cioè risolvere clausole con variabili (senza unificarle) da dove si deduce che si applica solo in una strategia ordinata?secondo me vale per tutti i tipi di strategia..xkè se si può fare con quel set di clausole si può fare con qualunque set di clausole e qualunque tipo di strategia. Ricordo che l'unica differenza che esiste tra una strategia grezza e una ordinata è che in teoria si dovrebbe risparmiare tempo..quindi se questa è l'unica differenza penso che la soluzione del libro può essere applicata a qualunque strategia.
3)addirittura ora noto nell'esempio di gabri, che l'autore del libro risolve le due clausole che contengono variabili e inoltre sostituisce la variabile x con la variabile z :O...questa è un'altra cosa nuova..cioè considera z come una costante e applica un processo di unificazione su variabile :O booo
cerchiamo di chiarire questi punti |
| Mauro84 |
Inserito il - 27/06/2009 : 09:44:54
Noto comunque che la strategia ordinata si possa applicare per clausole di Horn in cui il letterale positivo o sta all'inizio o alla fine, e cmq in cui vi è una serie di implica che caratterizzano la base di conoscenza; credo che per la generalità delle cose questa strategia non sia stata trattata per questo motivo; |
| Mauro84 |
Inserito il - 27/06/2009 : 09:26:45
Citazione:
Messaggio inserito da vampire
va bè allora io nn capisco xkè le slide devono sviare lo studente con false informazioni...e scoprire queste informazioni per caso..o nel peggior caso non scoprirle e ritrovarsi poi al compito con 18 o NON SUPERATO...è tanto chiedere delle slide chiare e nn ambigue? io capisco che uno deve andare anche a documentarsi sugli articoli, ma le slide almeno devono contenere i concetti fondamentali..e dp uno approfondisce quei concetti..
Nemmeno a lezione questa cosa è stata mai detta...figurati che più di uno la pensava come me..cm dimostrato anche in questo post..boo..
Stai buono vampire la strategia ordinata non l'hai studiata, quindi non la conosci, ma l'esame lo supererai lo stesso anche con altre strategie; cia cia |
| Mauro84 |
Inserito il - 27/06/2009 : 09:13:30
Bisogna risolvere con una risoluzione ordinata, non con una diretta ;) Lo dice espressamente l'esercizio ed io alla lettera seguo la traccia.
Il fatto della ridenominazione di variabili ha senso perchè il A (per ogni) associato a formule che dicono cose diverse e fatti diversi è consuetudine assegnare nomi diversi alle variabili;) anche se nell'applicazione del principio nulla cambia.
Quello che dice gabri si può fare con una strategia diretta soltanto...
Citazione:
Messaggio inserito da Gabri
http://www.laureateci.it/public/data/FRAx/Logical_Foundations_of_Artificial_Intelligence_cap5.pdf
sul capitolo consigliato dalla carofiglio
utimo esempio a cavallo tra pagine
103 e 104
1) (P(x), not M(x))
2) (M(a))
3) (not P(z))
------------
4)(not M(z))
5)()
fa proprio vedere che mentre nell'esempio precedente ha risolto M(a) con not M(x), invece in questo esempio risolve P(x) con not P(z) che sono due variabili!!!:)
|
| vampire |
Inserito il - 26/06/2009 : 22:56:48
Citazione:
Messaggio inserito da Gabri
http://www.laureateci.it/public/data/FRAx/Logical_Foundations_of_Artificial_Intelligence_cap5.pdf
sul capitolo consigliato dalla carofiglio
utimo esempio a cavallo tra pagine
103 e 104
1) (P(x), not M(x))
2) (M(a))
3) (not P(z))
------------
4)(not M(z))
5)()
fa proprio vedere che mentre nell'esempio precedente ha risolto M(a) con not M(x), invece in questo esempio risolve P(x) con not P(z) che sono due variabili!!!:)
va bè allora io nn capisco xkè le slide devono sviare lo studente con false informazioni...e scoprire queste informazioni per caso..o nel peggior caso non scoprirle e ritrovarsi poi al compito con 18 o NON SUPERATO...è tanto chiedere delle slide chiare e nn ambigue? io capisco che uno deve andare anche a documentarsi sugli articoli, ma le slide almeno devono contenere i concetti fondamentali..e dp uno approfondisce quei concetti..
Nemmeno a lezione questa cosa è stata mai detta...figurati che più di uno la pensava come me..cm dimostrato anche in questo post..boo.. |
| Gabri |
Inserito il - 26/06/2009 : 21:19:44
http://www.laureateci.it/public/data/FRAx/Logical_Foundations_of_Artificial_Intelligence_cap5.pdf
sul capitolo consigliato dalla carofiglio
utimo esempio a cavallo tra pagine
103 e 104
1) (P(x), not M(x))
2) (M(a))
3) (not P(z))
------------
4)(not M(z))
5)()
fa proprio vedere che mentre nell'esempio precedente ha risolto M(a) con not M(x), invece in questo esempio risolve P(x) con not P(z) che sono due variabili!!!:) |
| Gabri |
Inserito il - 26/06/2009 : 21:12:03
il file che ti ho segnalato è di ferilli...
ma senza andare troppo lontano c'è proprio un esempio sul libro consigliato dalla carofiglio che fa vedere che si possono unificare due variabili.
ora non ce l'ho sotto mano, ma se vedi il libro consigliato c'è proprio l'esempio... le variabili si unificano... |
| vampire |
Inserito il - 26/06/2009 : 19:59:09
Citazione:
Messaggio inserito da Gabri
Citazione:
Messaggio inserito da Mauro84
Sono daccordo con la soluzione di orchidea, ma non con quella di gabri che unifica cose che non si dovrebbero unificare :D. Di solito
la risoluzione prevede che le variabili siano sostituite da costanti;
la 1 e la 3 non sono risolvibili nella soluzione di gabri.
Ma in quel caso gabri sei stata fortunata e ti è andata bene che hai trovato ANS :D
:| ...
def 3.
una sostituzione è una funzione che ad ogni variabile associa un termine
termine::= <costante>|<variabile>|funzione n-aria
fonte:
http://lacam.di.uniba.it:8000/people/courses/IA/UnifEPattMatch.zip
le sostituzioni tra variabili sono lecitissime!! basterebbe dire che siccome le clausole sono quantificate universalmente, allora le variabili che con tanta ostinazione chiamiamo con nomi diversi sono alla fine le stesse, perchè dire Az oppure dire Ac è la stessa cosa perchè è A!!!! altro che se sono capre non possono essere cavoli!!!!
... non fatevi infinocchiare!!:P
aspetta un attimo gabri..inizio dicendo che la fonte che hai citato non la posso aprire perchè è crittografato..ma comunque dalle slide presentate dalla prof. Carofiglio si intende a chiare lettere che le seguenti clausole:
P(x,Z)
!P(y,Z)
non sono confrontabili, in quanto non esiste un'unificazione che rende le due formule simili.Per unificazione si intende una costante. Ma anche il caso più semplice:
P(x)
!P(y)
queste due clausole non sono confrontabili, mentre sono unificabili queste due:
P(x)
!P(A)
Infatti l'unificazione che si ottiene sostituendo A ad x, rende le due clausole confrontabili.
Questo sul principio di risoluzione dei predicati è scritto a chiare lettere.Parlo delle slide presentate dalla prof. Carofiglio...poi nn so se ci sono altre regole.. |
| Gabri |
Inserito il - 26/06/2009 : 19:14:15
Citazione:
Messaggio inserito da Mauro84
Sono daccordo con la soluzione di orchidea, ma non con quella di gabri che unifica cose che non si dovrebbero unificare :D. Di solito
la risoluzione prevede che le variabili siano sostituite da costanti;
la 1 e la 3 non sono risolvibili nella soluzione di gabri.
Ma in quel caso gabri sei stata fortunata e ti è andata bene che hai trovato ANS :D
:| ...
def 3.
una sostituzione è una funzione che ad ogni variabile associa un termine
termine::= <costante>|<variabile>|funzione n-aria
fonte:
http://lacam.di.uniba.it:8000/people/courses/IA/UnifEPattMatch.zip
le sostituzioni tra variabili sono lecitissime!! basterebbe dire che siccome le clausole sono quantificate universalmente, allora le variabili che con tanta ostinazione chiamiamo con nomi diversi sono alla fine le stesse, perchè dire Az oppure dire Ac è la stessa cosa perchè è A!!!! altro che se sono capre non possono essere cavoli!!!!
... non fatevi infinocchiare!!:P |
| 9178angel |
Inserito il - 26/06/2009 : 14:22:44
Citazione:
Messaggio inserito da Mauro84
Sono daccordo con la soluzione di orchidea, ma non con quella di gabri che unifica cose che non si dovrebbero unificare :D. Di solito
la risoluzione prevede che le variabili siano sostituite da costanti;
la 1 e la 3 non sono risolvibili nella soluzione di gabri.
Ma in quel caso gabri sei stata fortunata e ti è andata bene che hai trovato ANS :D
concrdo anche io... l'unificazione avviene solo se esiste un'istanza del predicato complementare. |
| Mauro84 |
Inserito il - 26/06/2009 : 11:23:39
Sono daccordo con la soluzione di orchidea, ma non con quella di gabri che unifica cose che non si dovrebbero unificare :D. Di solito
la risoluzione prevede che le variabili siano sostituite da costanti;
la 1 e la 3 non sono risolvibili nella soluzione di gabri.
Ma in quel caso gabri sei stata fortunata e ti è andata bene che hai trovato ANS :D |
| 9178angel |
Inserito il - 26/06/2009 : 10:35:03
così l'avevo risolto anche io...cm avevo fatto notare all'inizio della discussione...ma la cosa me l'hanno subito bocciata! |
| orchidea |
Inserito il - 26/06/2009 : 10:22:07
Io l'ho svolto in questo modo...che ne dite?
Allegato:  esercizio2.rar
3,98 KB |
| FRAx |
Inserito il - 25/06/2009 : 19:13:09
grazie gabri! |
| Gabri |
Inserito il - 25/06/2009 : 19:03:11
la mia risoluzione:
Allegato: risoluzione.txt
2,01 KB
io l'ho risolto così durante il compito... e andava bene... |
| vampire |
Inserito il - 25/06/2009 : 18:32:46
Citazione:
Messaggio inserito da Mauro84
Le soluzioni sono tante, io posto la mia:
1) Ay Esame(y) and Facile(y) -> Piace(S,y)
2) Ay Esame(y) and Corso(Scienze,y) -> !Facile(y)
3) Ay Esame(y) and Corso(Informatica,y) -> Facile(y)
4) Esame(IUM2) and Corso(Informatica, IUM2)
[!Corso(y) !Piace(S,y), Ans(y)]
-------------
1)[!Esame(y), !Facile(y), Piace(S,y) ]
2)[!Esame(y), !Corso(Scienze, y), !Facile(y)]
3)[!Esame(y), !Corso(Informatica, y), Facile(y)]
4)[Esame(IUM2)]
5)[Corso(Informatica, IUM2)]
6)[!Esame(y), !Piace(S,y), Ans(y)]
-----------------------------
7) [!Facile(IUM2), Piace(S,IUM2)] (1,4)
8) [!Corso(Scienze, IUM2), !Facile(IUM2)] (2,4)
9) [!Corso(Informatica, IUM2), Facile(IUM2)] (3,4)
10)[!Piace(S,IUM2), Ans(IUM2)] (4,6)
11)[Facile(IUM2)] (5,9)
12)[Piace(S,IUM2)] (7,11)
13)[Ans(IUM2)] (10,12)
Che è anche la più logica..perchè cm detto con Mauro io Y E' UN CORSO, NON LO TRADURREI MAI con CORSO(X,Y), ma bensì Esame(y). Userei CORSO(X,Y) solo quando nella frase in linguaggio naturale c'è scritto effettivamente Y è un corso di X.(e nella prima nn c'è) |
