| V I S U A L I Z Z A D I S C U S S I O N E |
| petruz |
Inserito il - 13/02/2008 : 20:48:29
Ragazzi, qualcuno può postare l'ultima traccia scritta o almeno scrivere quali erano gli argomenti?
Ho potuto seguire poco, sopratutto l'ultima parte del programma e quindi nn so proprio cosa studiare x lo scritto. AIUTATEMIIII!!! Sn disperato. Grazie |
| 20 U L T I M E R I S P O S T E (in alto le più recenti) |
| Nalim |
Inserito il - 19/02/2008 : 21:04:11
ok grazie |
| KeoNi |
Inserito il - 19/02/2008 : 20:59:38
Citazione:
Messaggio inserito da Nalim
Dato l'insieme di DF F= (A->B, BC->DE, E->F) si determini se AC->F appartiene alla chiusura di F.
In caso affermativo presentare una prova tramite applicazioni delle regole di Armstrong.
Come si svolge questo esercizio???
faccio la chiusura di AC ? (A,C,B,D,E,F) giusto? ho ottenuto la chiusura AC dovrebbe essere anche chiave.
Ma ora come si applicano le regole di Armstrong???
BC->DE
per la RI1 DE->E
A->B
per la RI2 AC->BC
AC->BC e BC->DE
per la RI3 AC->DE
AC->DE e DE->E
per la RI3 AC->E
AC->E e E->F
per la R13 AC->F
 |
| Nalim |
Inserito il - 19/02/2008 : 20:00:25
Dato l'insieme di DF F= (A->B, BC->DE, E->F) si determini se AC->F appartiene alla chiusura di F.
In caso affermativo presentare una prova tramite applicazioni delle regole di Armstrong.
Come si svolge questo esercizio???
faccio la chiusura di AC ? (A,C,B,D,E,F) giusto? ho ottenuto la chiusura AC dovrebbe essere anche chiave.
Ma ora come si applicano le regole di Armstrong??? |
| KeoNi |
Inserito il - 19/02/2008 : 18:36:12
Citazione:
Messaggio inserito da noname
Giusto perchè mi sto esercitando...
2) {xy-->z y-->w} |= {xw-->z}
Questa è immediata
xy-->z y-->w
xw-->z
3) {x-->z y-->z} |= {x-->y}
xy-->zy
xz-->zy
x-->y
E' così?
Nel 2) hai usato la RI6 che non è una regola di Armstrong
nel 3) non mi è chiaro come hai fatto |
| noname |
Inserito il - 19/02/2008 : 14:56:46
Giusto perchè mi sto esercitando...
2) {xy-->z y-->w} |= {xw-->z}
Questa è immediata
xy-->z y-->w
xw-->z
3) {x-->z y-->z} |= {x-->y}
xy-->zy
xz-->zy
x-->y
E' così?
|
| Nalim |
Inserito il - 18/02/2008 : 17:01:40
Citazione:
Messaggio inserito da Nalim
ragazzi questo ¨¨ un esercizio che c'era sul compito
qualcuno mi da una mano a risolverlo???
¨¦ dato lo schema R (A,B,C,D,E)
f={AB ¡ú CDE, AC ¡ú BDE, B ¡ú C, C ¡ú B, C ¡ú D, B ¡ú E}
a) portare F in forma canonica minimale
COME PRIMA COSA SI DEVONO SCOMPORRE LE PARTI DESTRE FORMATE DA PI¨´ DI UN ATTRIBUTO.
E DOPO COSA FACCIO PARTO CON LA CHIUSURA DI OGNI DF???
b) determinare le possibili chiavi
c) mostrare che lo schema non ¨¨ in terza forma normale
d) portare lo schema in terza forma normale
raga alla lettera d se invece di portare lo schema in 3nf lo trasformassimo in BCNF come diventerebbe???
dobbiamo applicare l'algoritmo 11.3
qualcuno mi potrebbe far vedere come applicarlo??
|
| dylan_dog |
Inserito il - 18/02/2008 : 14:28:42
Citazione:
Messaggio inserito da ilblondo
Citazione:
Messaggio inserito da dylan_dog
[quote]Messaggio inserito da dylan_dog
raga un aiuto sapete come si risolve questo esercizio? Purtroppo non ho preso bene gli appunti e il libro non da alcuna indicazione in merito:
Da risolvere solo con regole di Armstrong:
1) {x-->y x-->w wy-->z} |= {x-->z}
2) {xy-->z y-->w} |= {xw-->z}
3) {x-->z y-->z} |= {x-->y}
Forse a molti di voi possono sembrare semplici ma forse sono io un poco cesso... Grazie!
1) {x-->y x-->w wy-->z} |= {x-->z}
date
1 x->y
2 x->w
3 wy->z
svolgimento
4 wx->wy (arricchisco la 1 con la w)
5 x->wx (arricchisco la 2 con x (nota xx->wx == x->wx) )
6 x->wy (transitività da 4 e 5)
7 x->z ( transitività fra la 3 e la 6)
i termini uguali nella transitività gli ho segnati in rosso
ora vedo se riesco a fare le altre e due
Grazie! |
| ilblondo |
Inserito il - 18/02/2008 : 13:32:31
Citazione:
Messaggio inserito da dylan_dog
[quote]Messaggio inserito da dylan_dog
raga un aiuto sapete come si risolve questo esercizio? Purtroppo non ho preso bene gli appunti e il libro non da alcuna indicazione in merito:
Da risolvere solo con regole di Armstrong:
1) {x-->y x-->w wy-->z} |= {x-->z}
2) {xy-->z y-->w} |= {xw-->z}
3) {x-->z y-->z} |= {x-->y}
Forse a molti di voi possono sembrare semplici ma forse sono io un poco cesso... Grazie!
1) {x-->y x-->w wy-->z} |= {x-->z}
date
1 x->y
2 x->w
3 wy->z
svolgimento
4 wx->wy (arricchisco la 1 con la w)
5 x->wx (arricchisco la 2 con x (nota xx->wx == x->wx) )
6 x->wy (transitività da 4 e 5)
7 x->z ( transitività fra la 3 e la 6)
i termini uguali nella transitività gli ho segnati in rosso
ora vedo se riesco a fare le altre e due |
| dylan_dog |
Inserito il - 18/02/2008 : 12:55:35
Citazione:
Messaggio inserito da dylan_dog
raga un aiuto sapete come si risolve questo esercizio? Purtroppo non ho preso bene gli appunti e il libro non da alcuna indicazione in merito:
Da risolvere solo con regole di Armstrong:
1) {x-->y x-->w wy-->z} |= {x-->z}
2) {xy-->z y-->w} |= {xw-->z}
3) {x-->z y-->z} |= {x-->y}
Forse a molti di voi possono sembrare semplici ma forse sono io un poco cesso... Grazie!
Nessuno mi aiuta...?  |
| Nalim |
Inserito il - 17/02/2008 : 09:17:31
dome87 leggendo sul nostro libro di testo l'algoritmo 11.4(a) ho notato che è uguale al metodo che utilizzo io per la chiave...
se puoi dai un'occhiata
ciao.
|
| Dome87 |
Inserito il - 16/02/2008 : 18:13:04
Citazione:
Messaggio inserito da Nalim
dome87 questo metodo l'ho trovato su internet
ma il prof in che modo lo fa?
potresti postarlo sullo stesso esempio così vediamo cosa cambia?
ciao
purtroppo nn l'ho capito bene come fa lui... in pratica vede ke l'insieme di partenza e la copertura minimale siano equivalenti in entrambi i versi.. x fare un esempio, x vedere se AB->C (in F) si può sostituire con A->C (in F+) si vede se da una si può ricavare l'altra.. in un verso è semplice, partendo da A->C si usa l'arrikkimento, mentre dall'altro lato, cioè ricavare A->C da AB->C è più complicato.. da quanto ho capito si usano sempre le regole sia quelle di armstrong ke le altre, però nn ho capito quale insieme di dipendenze funzionali si considera... |
| Nalim |
Inserito il - 16/02/2008 : 15:34:24
dome87 questo metodo l'ho trovato su internet
ma il prof in che modo lo fa?
potresti postarlo sullo stesso esempio così vediamo cosa cambia?
ciao |
| dylan_dog |
Inserito il - 16/02/2008 : 14:55:02
raga un aiuto sapete come si risolve questo esercizio? Purtroppo non ho preso bene gli appunti e il libro non da alcuna indicazione in merito:
Da risolvere solo con regole di Armstrong:
1) {x-->y x-->w wy-->z} |= {x-->z}
2) {xy-->z y-->w} |= {xw-->z}
3) {x-->z y-->z} |= {x-->y}
Forse a molti di voi possono sembrare semplici ma forse sono io un poco cesso... Grazie! |
| Dome87 |
Inserito il - 16/02/2008 : 14:31:22
Citazione:
Messaggio inserito da Nalim
AB ->D AB+ = (A,B,C,D,E) AB-> D POSSIAMO LEVARLO
C -> D C+ = (C,B,E) C-> D NN POSSIAMO LEVARLO
B -> E B+ = (B , C , D) B-> E NN POSSIAMO LEVARLO
AC-> E AC+ = (A,B,C,D,E) AC -> E POSSIAMO LEVARLO
LA FORMA CANONICA MINIMALE è (B-> C , C -> D , B-> E, C-> B )
scusa ma questo metodo ke hai usato tu è "ufficiale"?? o il prof nn l'accetta (dato ke fece in modo diverso agli esempi)?? |
| Dome87 |
Inserito il - 16/02/2008 : 12:28:00
hai lo skema R(A,B,C,D,E) e hai la copertura minimale F+ = {B->C, C->D, B->E, C->B}, adesso devi portare R in 3NF utilizzando l'algoritmo 11.2...
si ha ke R viene scomposta in 3 relazioni: R1(B,C,E) R2(B,C,D) R3(A) |
| Nalim |
Inserito il - 16/02/2008 : 09:55:27
dome87 per rispondere all'ultima domanda ossia
d) portare lo schema in terza forma normale
devo correggere questi due valori
C -> D
D -> E
come?? |
| Dome87 |
Inserito il - 15/02/2008 : 23:29:21
Citazione:
Messaggio inserito da Nalim
c) mostrare che lo schema non è in terza forma normale
la 3nf dice che (X->A)
X è una superchiave di R oppure A è un attributo primo di R
Dovrei dire che nn è in terza forma normale perchè
tra le DF, la parte sinistra non è mai una superchiave
e che la parte destra non è mai attributo primo.
MMMM NON MI TORNANO I CONTI
beh tra le dipendenze funzionali rimaste F+ = {B->C, C->D, B->E, C->B} violano la 3NF solo le dipendenze C->D e B->E xkè D e E nn sono attributi primi |
| Turiddu |
Inserito il - 15/02/2008 : 18:26:34
Citazione:
Messaggio inserito da Nalim
Ma forma canonica minimale e copertura minimale è la stessa cosa??
Se ti riferisci ad un insieme di dipendenze funzionali, sì!
In particolare: una copertura minimale di un insieme di dipendenze funzionali F è un insieme minimale di dipendenze funzionali (= insieme di dipendenze in una forma canonica senza ridondanze) equivalente ad F. |
| Nalim |
Inserito il - 15/02/2008 : 18:16:26
c) mostrare che lo schema non è in terza forma normale
la 3nf dice che (X->A)
X è una superchiave di R oppure A è un attributo primo di R
Dovrei dire che nn è in terza forma normale perchè
tra le DF, la parte sinistra non è mai una superchiave
e che la parte destra non è mai attributo primo.
MMMM NON MI TORNANO I CONTI |
| Nalim |
Inserito il - 15/02/2008 : 17:09:25
grazie dome87
le chiavi allora sono AB e AC giusto???
Ma forma canonica minimale e copertura minimale è la stessa cosa?? |
