| Autore |
 Discussione  |
|
|
vampire
Utente medio
Città: Bari
|
 Inserito il - 14/06/2009 : 15:58:41
|
ragazzi..voi come tradurreste in clausola questo:
Ey Levriero(y) AND (Az Coniglio(z) -> PiuVeloce(y,z))
dove E sta per "esiste", A sta "per ogni"
|
|
|
luigi87
Nuovo Utente
|
 Inserito il - 14/06/2009 : 17:54:46
|
La traduzione è questa:
NOT Levriero(Sk), NOT Coniglio(z), PiùVeloce(Sk,z) ( implication_out, existential_out , universal_out, skolemizzazione). almeno dovrebbe  |
 |
|
|
vampire
Utente medio
Città: Bari
|
Inserito il - 14/06/2009 : 18:01:47
|
mmm xkè scrivi NOT Levriero(SK)? il NOT cm mai lo metti?
io l'ho tradotta in questo modo:
{Levriero(Sk)}
{not Coniglio(z),PiuVeloce(Sk°(z),z)}
cioè mi vengono 2 clausole..nn una.. |
|
|
|
rel
Utente assiduo
|
Inserito il - 14/06/2009 : 18:21:54
|
l'esiste, in questo caso, non occorre nell'ambito di un "per ogni" quindi perchè fai PiuVeloce(Sk°(z) ?
Sta bene ma metti PiuVeloce(Sk) .. |
|
|
|
vampire
Utente medio
Città: Bari
|
Inserito il - 14/06/2009 : 18:40:11
|
come non occorre??
(Az Coniglio(z) -> PiuVeloce(y,z))
e questo cos'è?
(Per ogni z Coniglio(z)->PiuVeloce(y,z))
a me sembra che occorre... |
|
|
|
Mauro84
Utente medio
Regione: Puglia
Prov.: Bari
|
Inserito il - 14/06/2009 : 19:41:29
|
| Confermo la risposta esatta di rel :D |
|
|
|
Gabri
Moderatrice - Un'amica affezionata
Regione: Puglia
Prov.: Ba
Città: Trani
|
Inserito il - 14/06/2009 : 20:49:50
|
Citazione:
Messaggio inserito da vampire
ragazzi..voi come tradurreste in clausola questo:
Ey (Levriero(y) AND (Az (Coniglio(z) -> PiuVeloce(y,z))))
dove E sta per "esiste", A sta "per ogni"
io la tradurrei cosi: ho aggiunto delle paretnesi per farvi capire gli scope dei quantificatori
{Levriero(sy)}
{not Coniglio(z),PiuVeloce(sy,z)} |
rappresentante corso di laurea in informatica MAGISTRALE
rappresentante per la FACOLTA' di SCIENZE MM.FF.NN.
lista LINK
informatica.magistrale.udu_AT_gmail.com
|
|
|
|
Mauro84
Utente medio
Regione: Puglia
Prov.: Bari
|
Inserito il - 15/06/2009 : 09:12:34
|
Infattamente proprio così :D
Citazione:
Messaggio inserito da Gabri
io la tradurrei cosi: ho aggiunto delle paretnesi per farvi capire gli scope dei quantificatori
{Levriero(sy)}
{not Coniglio(z),PiuVeloce(sy,z)}
[/quote] |
|
|
|
vampire
Utente medio
Città: Bari
|
Inserito il - 15/06/2009 : 11:52:55
|
AxAy Cavallo(x) AND Cane(y) -> PiuVeloce(x,y)
AxAyAz PiuVeloce(x,y) AND PiuVeloce(y,z) -> PiuVeloce (x,z)
e queste qua come le tradurreste? quando andate a fare l'implication out, il not dove lo mettete in entrambi i casi?
A indica sempre PER OGNI |
Modificato da - vampire in data 15/06/2009 11:55:45 |
|
|
|
9178angel
Utente medio
Regione: Puglia
Prov.: Bari
|
Inserito il - 15/06/2009 : 16:04:31
|
Citazione:
Messaggio inserito da vampire
AxAy Cavallo(x) AND Cane(y) -> PiuVeloce(x,y)
AxAyAz PiuVeloce(x,y) AND PiuVeloce(y,z) -> PiuVeloce (x,z)
e queste qua come le tradurreste? quando andate a fare l'implication out, il not dove lo mettete in entrambi i casi?
A indica sempre PER OGNI
{not PiuVeloce(x,y),not PiuVeloce(y,z),PiuVeloce (x,z)}
certo ke lo metti a entrambi perkè l'implicazione si verifica quando sn vere entrambe le premesse. e quindi not(PiuVeloce(x,y) and PiuVeloce(y,z)) or PiuVeloce (x,z) |
|
|
|
Gabri
Moderatrice - Un'amica affezionata
Regione: Puglia
Prov.: Ba
Città: Trani
|
Inserito il - 15/06/2009 : 19:36:13
|
per vedere gli scope devi vedere fin dove ci sono le variabili.
cioè nei seguenti esempi le variabili quantificate ci sono fino alla fine della frase, quindi quei perogni si riferisce a tutta la frase, è come se ci fossero le parentesi.
qundi quando vai a negare neghi dopo del perogni.
ti metto le parentesi per capirci!!:D
AxAy ((Cavallo(x) AND Cane(y)) -> PiuVeloce(x,y))
AxAyAz ((PiuVeloce(x,y) AND PiuVeloce(y,z)) -> PiuVeloce (x,z))
quindi quando vai a tradurre in clausole viene:
implication out:
AxAy (NOT(Cavallo(x) AND Cane(y)) OR PiuVeloce(x,y))
AxAyAz (NOT(PiuVeloce(x,y) AND PiuVeloce(y,z)) OR PiuVeloce (x,z))
poi fai negation in
AxAy (NOT Cavallo(x) OR NOT Cane(y) OR PiuVeloce(x,y))
AxAyAz (NOT PiuVeloce(x,y) OR NOT PiuVeloce(y,z) OR PiuVeloce (x,z))
e poi fai universal out e operator out e ottieni le clausole
io ho sempre ragionato cosi con i perogni... anche se "non tutti sono daccordo"!!:P |
rappresentante corso di laurea in informatica MAGISTRALE
rappresentante per la FACOLTA' di SCIENZE MM.FF.NN.
lista LINK
informatica.magistrale.udu_AT_gmail.com
|
|
|
|
vampire
Utente medio
Città: Bari
|
Inserito il - 15/06/2009 : 19:53:57
|
Citazione:
Messaggio inserito da Gabri
per vedere gli scope devi vedere fin dove ci sono le variabili.
cioè nei seguenti esempi le variabili quantificate ci sono fino alla fine della frase, quindi quei perogni si riferisce a tutta la frase, è come se ci fossero le parentesi.
qundi quando vai a negare neghi dopo del perogni.
ti metto le parentesi per capirci!!:D
AxAy ((Cavallo(x) AND Cane(y)) -> PiuVeloce(x,y))
AxAyAz ((PiuVeloce(x,y) AND PiuVeloce(y,z)) -> PiuVeloce (x,z))
quindi quando vai a tradurre in clausole viene:
implication out:
AxAy (NOT(Cavallo(x) AND Cane(y)) OR PiuVeloce(x,y))
AxAyAz (NOT(PiuVeloce(x,y) AND PiuVeloce(y,z)) OR PiuVeloce (x,z))
poi fai negation in
AxAy (NOT Cavallo(x) OR NOT Cane(y) OR PiuVeloce(x,y))
AxAyAz (NOT PiuVeloce(x,y) OR NOT PiuVeloce(y,z) OR PiuVeloce (x,z))
e poi fai universal out e operator out e ottieni le clausole
io ho sempre ragionato cosi con i perogni... anche se "non tutti sono daccordo"!!:P
e lo so..ank'io...però sulle dispense è un pò ambigua la cosa..cmq avevo tradotto così.. |
|
|
| |
Discussione |
|
Esercizio principio di risoluzione
