| V I S U A L I Z Z A D I S C U S S I O N E |
| Salsero |
Inserito il - 10/06/2009 : 12:03:12
Salve, sto risolvendo per esercizio la traccia del 1°esonero di IUM 2 di maggio 2009... nell'esercizio (1) ho applicato il principio di risoluzione alle clausole per dimostrare l'asserzione per contraddizione. Nell'applicazione del principio di risoluzione è possibile applicare le due strategie di risoluzione, cioè prima quella di cancellazione delle clausole e dopo sul risultato di questa applicare quello dell'ordine?! è giusto il mio procedimento? vi chiedo questo perchè così in questo modo sn riuscito ad ottenere {} e quindi a dimostrare per contraddizione che " c'è uno studente di informatica che non si contraddice". Un Grazie per qualsiasi delucidazione in marito ragà... |
| 20 U L T I M E R I S P O S T E (in alto le più recenti) |
| Xena |
Inserito il - 08/07/2009 : 16:19:26
ok grazie!! |
| 9178angel |
Inserito il - 07/07/2009 : 17:21:28
infatti...cioè risolvi dove puoi unificare e quindi dove la variabile è istanziata insomma quando nell'argomento del predicato appare una costante e non una variabile. anche se in qlke altra discussione è emerso che con un altro tipo di risoluzione si possa fare |
| Xena |
Inserito il - 07/07/2009 : 16:52:57
Dunque devo applicare la risoluzione non a quelle clausole che sono solo "risolvibili" ma a quelle direttamente "unificabili", giusto? perchè ad esempio nel tuo esercizio si poteva 'risolvere' anche la 2 con la 4 però deduco che nn l'hai fatto perchè non erano unificabili, è cosi? |
| 9178angel |
Inserito il - 07/07/2009 : 16:15:52
l'algoritmo dice di partire dalla prima clausola e confrontarle con le altre e di unificare e se questo è possibile di aggiungere un'ulteriore clausola a quelle già presenti. poi prendi via via la seconda, la terza ecc e le confronti man man con le altre fino a che non hai confrontato la penultima cn l'ultima.
oppure ci sono proedure semplificate dove confronti solo il primo termine di tutte le clausole (risoluzione ordinata) |
| Xena |
Inserito il - 07/07/2009 : 16:04:47
Salve a tutti!
A parte il dubbio tra l'AND o l'IMPLICA, io vorrei chiarirmi un'altra perplessità e cioè come è stato applicato l'algoritmo del principio di risoluzione.
Premessa: non ho seguito il corso e anche togliendo l"altrimenti" a "i=i+1" non riesco mai a trovarmi con la sequenza di clausole ottenute nella soluzione postata da angel, arrivo alla clausola vuota ma in modo diverso...
Qualcuno potrebbe chiarirmi la versione finale di quest'algoritmo una volta per tutte :( ? Grazie..! |
| 9178angel |
Inserito il - 16/06/2009 : 10:57:36
Citazione:
Messaggio inserito da vampire
io cmq nn sono tanto d'accordo con quello detto dalla prof. Carofiglio...io la prima frase l'ho tradotta con un AND e nn IMPLICA...e alla fine ho avuto l'incosistenza...
perchè secondo me essendo la frase : Esiste almeno uno studente di informatica che conosce la logica booleana
è come avere : Esiste almeno uno studente di informatica E questo studente di informatica conosce la logica booleana.
bo..nn lo vedo tanto bene l'implica nella prima frase..
allora anche la frase "c’è un levriero che è più veloce di qualsiasi coniglio." è come avere:
"c’è un levriero e questo levriero è più veloce di qualsiasi coniglio." però sulle dispende è tradotto cm implica.
ma molto probabilmente la frase è vista come "Esiste almeno no studente di informatica TALE CHE conosce la logica booleana" |
| vampire |
Inserito il - 15/06/2009 : 20:58:25
Citazione:
Messaggio inserito da Gabri
io le ho tradotte con l'and e ottengo la clausola vuota.
ank'io..ma infatti continuo a dire che queste traduzioni da logica in clausole sn molto soggettive...forse è meglio avere già le frasi in linguaggio naturale, tradotte in logica...e poi noi le trasformiamo in clausole..altrimenti ci possono essere molte interpretazioni.. |
| Gabri |
Inserito il - 15/06/2009 : 20:53:31
io le ho tradotte con l'and e ottengo la clausola vuota. |
| vampire |
Inserito il - 15/06/2009 : 20:01:41
io cmq nn sono tanto d'accordo con quello detto dalla prof. Carofiglio...io la prima frase l'ho tradotta con un AND e nn IMPLICA...e alla fine ho avuto l'incosistenza...
perchè secondo me essendo la frase : Esiste almeno uno studente di informatica che conosce la logica booleana
è come avere : Esiste almeno uno studente di informatica E questo studente di informatica conosce la logica booleana.
bo..nn lo vedo tanto bene l'implica nella prima frase.. |
| vampire |
Inserito il - 15/06/2009 : 12:45:50
Citazione:
Messaggio inserito da loz
Ma quindi la negazione per raggiungere il goal bisogna aggiungerla fin dalla formalizzazione? (dove nell'esercizio scrivi: supponiamo...) Pensavo bisognasse negare al momento della trasformazione in clausole
a quanto pare è così..altrimenti nn esce l'esercizio.. |
| loz |
Inserito il - 15/06/2009 : 12:21:27
Ma quindi la negazione per raggiungere il goal bisogna aggiungerla fin dalla formalizzazione? (dove nell'esercizio scrivi: supponiamo...) Pensavo bisognasse negare al momento della trasformazione in clausole |
| wiklex |
Inserito il - 12/06/2009 : 12:18:09
Citazione:
Messaggio inserito da 9178angel
risposta dalla carofiglio:
la prima frase vorrebbe un implica, l'ultima un and.
però sinceramente per ultima non ho capito ke intende se la clausola goal o l'ultima dell'insieme di partenza
secondo me si riferisce alla clausola goal... |
| mkel |
Inserito il - 12/06/2009 : 11:17:24
Citazione:
Messaggio inserito da 9178angel
Citazione:
Messaggio inserito da mkel
Scusate ma invece delle ultime due clausole, cioè {InfStudent(x)} e {Contradict(x)}, non ci dovrebbe essere una sola clausola negata? Cioè {¬InfStudent(x)} v {¬Contradict(x)}?
in realtà se l'operatore esistenziale è negato, ossia ¬E f diventa Vx ¬f
(E è il quantificatore esistenziale arrangiato :D)
(V è il quantificatore universale arrangiato :D)
per cui se scriviamo ¬E InfStudent(x) -> ¬Contradict(x) diventa
Vx ¬(InfStudent(x) -> ¬Contradict(x)) imp-out
Vx ¬(¬InfStudent(x) v ¬Contradict(x)) neg-in
Vx (InfStudent(x) ^ Contradict(x)) un-out
InfStudent(x) ^ Contradict(x) (dove con ^ indico l'and)
{InfStudent(x)} e {Contradict(x)} (questo è il goal negato)
Hai ragione, avevo visto male io. Pardon. |
| 9178angel |
Inserito il - 12/06/2009 : 10:52:35
Citazione:
Messaggio inserito da mkel
Scusate ma invece delle ultime due clausole, cioè {InfStudent(x)} e {Contradict(x)}, non ci dovrebbe essere una sola clausola negata? Cioè {¬InfStudent(x)} v {¬Contradict(x)}?
in realtà se l'operatore esistenziale è negato, ossia ¬E f diventa Vx ¬f
(E è il quantificatore esistenziale arrangiato :D)
(V è il quantificatore universale arrangiato :D)
per cui se scriviamo ¬E InfStudent(x) -> ¬Contradict(x) diventa
Vx ¬(InfStudent(x) -> ¬Contradict(x)) imp-out
Vx ¬(¬InfStudent(x) v ¬Contradict(x)) neg-in
Vx (InfStudent(x) ^ Contradict(x)) un-out
InfStudent(x) ^ Contradict(x) (dove con ^ indico l'and)
{InfStudent(x)} e {Contradict(x)} (questo è il goal negato)
|
| 9178angel |
Inserito il - 12/06/2009 : 09:48:45
risposta dalla carofiglio:
la prima frase vorrebbe un implica, l'ultima un and.
però sinceramente per ultima non ho capito ke intende se la clausola goal o l'ultima dell'insieme di partenza |
| mkel |
Inserito il - 12/06/2009 : 09:14:31
Scusate ma invece delle ultime due clausole, cioè {InfStudent(x)} e {Contradict(x)}, non ci dovrebbe essere una sola clausola negata? Cioè {¬InfStudent(x)} v {¬Contradict(x)}? |
| Salsero |
Inserito il - 11/06/2009 : 12:01:56
Citazione:
Messaggio inserito da Mauro84
no senza implicazione non esce subito la contraddizione; lo risolto in 15 passi (1-8 conoscenza; 9-15 principio di risoluzione);)
L'errore che noto nel pdf è il seguente:
-c’è uno studente di Informatica che non si contraddice;
si traduce con un AND; è lo stesso caso della prima frase; in sostanza io il CHE l'ho tradotto con un AND; in altri casi con un implica :D
si xkè il 'che' è un pronome relativo, e si rif allo studente quindi And sia alla prima frase che all'ultima. anche a me l'esercizio sulla contraddizione la clausola vuota esce al 15° punto. |
| mkel |
Inserito il - 11/06/2009 : 11:39:41
Sucsatemi se mi intrometto, ma c'è un solo ragazzo che è riuscito a passare questo esonero con 30 e lode, potrebbe  rci lui. |
| Mauro84 |
Inserito il - 10/06/2009 : 18:00:35
Che la prima e l'ultima si traduce con AND :D |
| 9178angel |
Inserito il - 10/06/2009 : 17:10:09
che volevi dirmi?
Citazione:
Messaggio inserito da Mauro84
infatti è proprio quello che volevo dirti
Citazione:
Messaggio inserito da 9178angel
Citazione:
Messaggio inserito da Mauro84
no senza implicazione non esce subito la contraddizione; lo risolto in 15 passi (1-8 conoscenza; 9-15 principio di risoluzione);)
L'errore che noto nel pdf è il seguente:
-c’è uno studente di Informatica che non si contraddice;
si traduce con un AND; è lo stesso caso della prima frase; in sostanza io il CHE l'ho tradotto con un AND; in altri casi con un implica :D
ma tu ke strategia hai usato per risolverlo?
ho rivisto il pdf..sinceramente ho un forte dubbio sulla traduzione...forse si potrebbe tradurre con un AND
|
