| Autore |
 Discussione  |
|
feeb
Cantù Che Conta Col Cayenne
Prov.: Zara
|
 Inserito il - 07/11/2008 : 13:54:14
|
ci sarebbe un po' di fuffa da dire su come sono cambiate, nel corso della campagna elettorale, le affermazioni di Obama riguardo interventi militari ed economia, ma penso sia più interessante (e chiarificatore) questo articolo che posto ora qui sotto, che secondo me la dice lunga anche su come stia cambiando (in peggio) la politica in italia
(non è divertente quanto una partita di calcio o uno show di wrestling, però forse questa volta può essere il caso di leggere qualcosa, una volta tanto)
---
Proud to be American
L'euforia - come quella per l'elezione di Obama - ha sempre bisogno di negare l'ovvio.
Ribadiamo quindi l'ovvio.
Non è un caso che un capitalismo travolgente desideri un sistema uninominale, all'americana per l'appunto, per gestire l'amministrazione quotidiana.
Il sistema elettorale statunitense mette in gara due concorrenti, per ottenere il voto degli indecisi. Pertanto, il programma di entrambi è indirizzato a questo piccolo mercato, e tende quindi a unificarsi.
Questa unificazione del programma viene mascherato da un rumoroso gioco delle personalità, cioè in sostanza di immagini.
Che, a differenza dei contenuti, sono molto costose da produrre; e quindi richiedono enormi finanziamenti, e il vincitore deve ripagare in qualche maniera i soldi ricevuti.
E se qualcuno trova da ridire, gli si può sempre rinfacciare, "ma potevi votare, no?" Oppure, "beh, lo hai votato tu quel candidato, no?"
Due cose che Enver Hoxha non ha mai potuto dire per azzittire i propri critici.
Quasi nessuno si chiede cosa abbiano votato quei cittadini statunitensi che al seggio elettorale, non hanno scelto né Obama né McCain.
Si tratta solo dell'1% degli elettori, e quindi è probabile che qui in Italia se ne sia parlato unicamente in termini di colore, alla maggior gloria della varietà e della libertà della Grande Repubblica. Citando ad esempio il candidato John Joseph Polachek, un tassista di Chicago che si è presentato come candidato senza foto, senza programma, senza sito web, senza candidato alla vicepresidenza e senza aver raccolto una sola firma (nemmeno la propria).[1]
In realtà, tra i numerosi candidati alla presidenza, ce n'erano quattro che in altre circostanze avrebbero potuto affermarsi seriamente: Ralph Nader, Chuck Baldwin e Cynthia McKinney da una parte, Bob Barr dall'altra.[2]
Nader, McKinney e Baldwin, non dovendo scendere a compromessi con finanziatori miliardari, hanno presentato dei programmi e non della retorica.
Nader è oggi certamente l'esponente più noto e rispettato della generazione dei ribelli degli anni Settanta; Cynthia McKinney è una combattiva ex-deputata nera. Entrambi fanno appello sia a ciò che rimane delle persone intellettualmente indipendenti, sia alle masse disgregate di poveri.
Chuck Baldwin al contrario è un predicatore evangelico, che si oppone all'aborto e sostiene il diritto di possedere armi da fuoco, e rappresenta quei Middle Americans fortemente colpiti dalla crisi, per nulla amici delle grandi corporation, ma che non si identificano affatto nella cultura progressista.
Nader, McKinney e Baldwin, grazie alla mediazione dell'ex-deputato repubblicano Ron Paul, hanno firmato un originale accordo su tre punti che li univano:
- porre fine in maniera netta e radicale alle guerre in corso e al militarismo in generale;
- difendere i diritti civili abrogando il Patriot Act e vietando la tortura e le carceri segrete;
- ridurre il potere totalizzante delle corporation, attraverso il controllo della Federal Reserve, il rifiuto di usare soldi pubblici per salvare profitti privati e affermando la punibilità delle grandi imprese.
E' un programma dignitoso e chiaro (vi invito a leggerlo in dettaglio). E se lo confrontiamo con quelli di McCain e Obama, capiamo subito come i candidati "ufficiali" abbiano sostanzialmente un unico programma, e come questo sia il programma alternativo.
Si può essere d'accordo o meno con il programma Nader-McKinney-Baldwin, ma è proprio su cose come queste che si dovrebbe poter votare.
Questo programma evita di toccare il punto in cui Nader e McKinney da una parte, Baldwin dall'altra non possono essere d'accordo: i primi due vogliono l'introduzione di un sistema di sanità pubblica di tipo canadese, inaccettabile agli elettori di Baldwin che sono contro lo stato guerriero, lo stato torturatore ma anche lo stato medico.
E su questo tema, senz'altro fondamentale, ognuno va giustamente per la propria strada.
In Italia, un accordo di questo tipo sarebbe stato inimmaginabile: meglio tenersi bombe e corporation che scappano con i fondi pensione, piuttosto che scendere a patti con quei redneck-fondamentalisti o viceversa con quei comunisti-abortisti. In questi casi, io sono totalmente filoamericano; anzi - a differenza di Berlusconi e Veltroni che vogliono fare gli americani - sono americano e fiero di esserlo.
Il fatto che i candidati alternativi prendano pochissimi voti, non vuol dire affatto che non ci siano tante persone che la pensano come loro.
Il giornalista Chris Hedges scrive,
"Tra i liberal e i progressisti, c'è poco disaccordo sui temi che dividono Nader e Obama. Nader vincerebbe tra di noi per una valanga di voti se ci si basasse sulle issue [i temi concreti].
ll senatore Barack Obama ha votato per rinnovare il Patriot Act, ha votato per continuare a finanziare la guerra in Iraq, ha sostenuto il FISA Reform Act [che copre i protagonisti di forme di spionaggio e di vessazione contro i dissidenti politici], ha corteggiato in maniera abietta la lobby israeliana, ha sostenuto la pena di morte, si è rifiutato di sposare la causa di un sistema sanitario universale single-payer [centralizzato] e not-for-profit per tutti gli americani, ha chiesto di aumentare il numero di uomini sotto le armi e di estendere la guerra in Afghanistan, si è rifiutato di chiedere una riduzione delle spese gonfiate e degli sprechi militari, ha fatto il lobbista per la gigantesca truffa fiscale nota come il bailout [il salvataggio degli speculatori con fondi pubblici] e ciò lo ha reso ripugnante per la maggior parte di noi a sinistra.
Nader sta dall'altra parte su tutte queste questioni." [3]
Arriviamo così a una domanda importante. Se il sistema elettorale fosse diverso - in pratica, se la gente potesse scegliere le cose in cui crede, e non in base a semplici immagini o per il "meno peggio" - come sarebbero andate le candidature alternative di cui parliamo qui? [4]
Se dovesse cambiare il sistema, non solo la sinistra, ma anche buona parte dell'elettorato nero, latino, operaio o precario aderirebbe immediatamente al programma di Nader.
Se a questi si aggiungessero, su temi specifici, gli elettori del ceto medio bianco che non capiscono e non amano le guerre all'estero, i poteri di spionaggio e polizia concessi allo stato federale e lo strapotere delle corporation, potrebbero succedere cose sorprendenti. Ed è proprio per questo che possiamo essere certi che il sistema non cambierà.
In un liceo a New York è stato fatto un curioso esperimento: il campione statistico ovviamente è troppo ristretto per essere significativo, eppure l'esperimento dimostra in maniera lampante una questione di principio.
Agli alunni veniva chiesto di votare puramente su un programma, senza sapere i nomi, le personalità, il genere o il colore della pelle dei candidati che sostenevano tali programmi.
Ognuno dei cinque "partiti" presentava i propri punti di vista su Iraq, Afghanistan, l'assistenza medica, l'aborto, il bailout, i matrimoni gay, la prospezione petrolifera, l'immigrazione, la pena di morte, l'istruzione pubblica e Israele.
Gli studenti hanno ascoltato e poi votato; solo dopo aver votato, veniva loro detto a quale partito vero corrispondeva quello il cui programma avevano votato.
Nella votazione, Nader riceveva il 46% dei voti; McCain il 4%; Obama, il 29%; Bob Barr il 2%; e Cynthia McKinney il 17%. E cioè i due terzi hanno votato per qualche forma di Third Party - e incidentalmente anche contro le guerre, il sostegno a Israele e il salvataggio di Wall Street sostenuti congiuntamente da McCain e Obama.[5]
Ed è questo voto virtuale - che magari poi prende la forma impotente del sostegno a Obama - che salva moralmente gli Stati Uniti.
-- Miguel Martinez |
http://www.avaaz.org/it/ - http://www.flickr.com/photos/dimethyltryptamine/ |
Modificato da - feeb in data 07/11/2008 13:59:13 |
 |
|
|
Dragon83
Padawan
Regione: Puglia
Città: Foggia
|
Inserito il - 07/11/2008 : 14:41:04
|
feeb, ma non c'hai un cacchio da fare che scrivere papiri enormi. Ti pagano per fare politica? |
|
|
|
feeb
Cantù Che Conta Col Cayenne
Prov.: Zara
|
|
|
genius
dott. ing. cav. ...FN
Regione: Puglia
Prov.: Bari
Città: Molfetta - Caput Mundi
|
Inserito il - 07/11/2008 : 18:34:42
|
Citazione:
Messaggio inserito da Dragon83
feeb, ma non c'hai un cacchio da fare che scrivere papiri enormi. Ti pagano per fare politica?
se tutti noi facessimo davvero politica probabilmente il mondo sarebbe migliore. E' sul "non-fare-politica" che gente come Berlusconi&co si trovano da un decennio e passa al potere... |
"...e se non hai morale
e se non hai passione
se nessun dubbio ti assale
perché la sola ragione che ti interessa avere
è una ragione sociale
soprattutto se hai qualche dannata guerra da fare
non farla nel mio nome
non farla nel mio nome
che non hai mai domandato la mia autorizzazione
se ti difenderai non farlo nel mio nome
che non hai mai domandato la mia opinione..."
Un blog farlocco |
|
|
|
mat83
Utente medio
|
Inserito il - 08/11/2008 : 11:44:06
|
Citazione:
Messaggio inserito da genius
Citazione:
Messaggio inserito da Dragon83
feeb, ma non c'hai un cacchio da fare che scrivere papiri enormi. Ti pagano per fare politica?
se tutti noi facessimo davvero politica probabilmente il mondo sarebbe migliore. E' sul "non-fare-politica" che gente come Berlusconi&co si trovano da un decennio e passa al potere...
La fai troppo facile.....mi spieghi come mai chi sa fare politica è sempre fuori dalla politica??E' facile parlare quando non si è nessuno e non si hanno responsabilità....Il problema secondo me è un'altro: tutti dall'esterno fanno i "beneffattori" i salvatori della patria....poi appena si siedono sulla "poltrona all'interno" fanno i propri comodi......TUtti a dire : perchè i parlamentari non si abbassano gli stipendi?Perchè hanno tutte queste agevolazioni ecc ecc....mi volete dire che voi al posto loro vi sareste abbassato lo stipendio??Avreste rinuciato ai privilegi??Non credo proprio.... |
|
|
|
airbag
utente salvato da un
Città: manchester
|
Inserito il - 08/11/2008 : 12:49:13
|
Citazione:
Messaggio inserito da mat83
Citazione:
Messaggio inserito da genius
Citazione:
Messaggio inserito da Dragon83
feeb, ma non c'hai un cacchio da fare che scrivere papiri enormi. Ti pagano per fare politica?
se tutti noi facessimo davvero politica probabilmente il mondo sarebbe migliore. E' sul "non-fare-politica" che gente come Berlusconi&co si trovano da un decennio e passa al potere...
La fai troppo facile.....mi spieghi come mai chi sa fare politica è sempre fuori dalla politica??E' facile parlare quando non si è nessuno e non si hanno responsabilità....Il problema secondo me è un'altro: tutti dall'esterno fanno i "beneffattori" i salvatori della patria....poi appena si siedono sulla "poltrona all'interno" fanno i propri comodi......TUtti a dire : perchè i parlamentari non si abbassano gli stipendi?Perchè hanno tutte queste agevolazioni ecc ecc....mi volete dire che voi al posto loro vi sareste abbassato lo stipendio??Avreste rinuciato ai privilegi??Non credo proprio....
cosa mi dici se i privilegi non esistessero? |
<>Can't you see them?
Can't you see them?
roots can't hold them
Bugs console them<>
<big><big><big><i><font color="#000033">since
yourheadisshacking
inthat
yourarmsareshacking
inthat
yourfeetareshacking
cause
theEarthisshackin'</font></i></big></big></big> |
|
|
|
airbag
utente salvato da un
Città: manchester
|
Inserito il - 08/11/2008 : 13:13:15
|
| ho sbagliato tutto nella mia vita ( ed in particolare a quotare l'ultima volta : volevo solo dire : 'cosa mi dici se i privilegi non esistessero?' ) |
<>Can't you see them?
Can't you see them?
roots can't hold them
Bugs console them<>
<big><big><big><i><font color="#000033">since
yourheadisshacking
inthat
yourarmsareshacking
inthat
yourfeetareshacking
cause
theEarthisshackin'</font></i></big></big></big> |
|
|
|
Chilavert
admin
Regione: Puglia
Prov.: BA
Città: Bari
|
Inserito il - 08/11/2008 : 13:55:03
|
Citazione:
Messaggio inserito da airbag
ho sbagliato tutto nella mia vita ( ed in particolare a quotare l'ultima volta : volevo solo dire : 'cosa mi dici se i privilegi non esistessero?' )
Questo messaggio è tanto lol nella prima parte e tanto saggio nella seconda |
E' un bene per il Prof. Xxxxxxx che sappia con chi ha a che fare.
Pensa a studiare e non agli esempi, o ad altre strade per così dire,
che questa volta mi sa che non attacca. [cit.]
Tutti professori dall'esterno, e poi parlano persone che per prendere un voto decente
ripetono l'esame 30 volte e poi fanno i sapientoni con chi segue la prima volta vedi chilavert [cit.] |
|
|
|
mat83
Utente medio
|
Inserito il - 08/11/2008 : 14:45:39
|
Citazione:
Messaggio inserito da airbag
ho sbagliato tutto nella mia vita ( ed in particolare a quotare l'ultima volta : volevo solo dire : 'cosa mi dici se i privilegi non esistessero?' )
Hai pienamente ragione...ma tra il dire e il fare... |
|
|
|
Dragon83
Padawan
Regione: Puglia
Città: Foggia
|
Inserito il - 08/11/2008 : 16:13:12
|
Citazione:
Messaggio inserito da mat83
mi volete dire che voi al posto loro vi sareste abbassato lo stipendio??Avreste rinuciato ai privilegi??Non credo proprio....
io credo proprio invece. Sennò è meglio abbandonare la barca finchè si è in tempo.
Ecco perchè secondo me 2000 anni fa, i greci avevano capito tutto e i parlamentari erano tutto il popolo: venivano scelti a giro e tutti dovevano sedersi almeno una volta. Non come adesso: chi vince c'ha "la maggioranza" che poi è una dittatura allargata. Paghi gli accoliti e fai i comodacci tuoi. TSK! Si dovrebbe avere un numero di rappresentanti fisso per ogni partito. Può esserci una situazione di stallo a volte ma questo può risolversi con il sorteggio dei rappresentanti detto prima.
Questa ovviamente è un'utopia ma sarebbe la soluzione migliore |
|
|
|
mat83
Utente medio
|
Inserito il - 08/11/2008 : 16:24:07
|
Citazione:
Messaggio inserito da Dragon83
Citazione:
Messaggio inserito da mat83
mi volete dire che voi al posto loro vi sareste abbassato lo stipendio??Avreste rinuciato ai privilegi??Non credo proprio....
io credo proprio invece. Sennò è meglio abbandonare la barca finchè si è in tempo.
Ecco perchè secondo me 2000 anni fa, i greci avevano capito tutto e i parlamentari erano tutto il popolo: venivano scelti a giro e tutti dovevano sedersi almeno una volta. Non come adesso: chi vince c'ha "la maggioranza" che poi è una dittatura allargata. Paghi gli accoliti e fai i comodacci tuoi. TSK! Si dovrebbe avere un numero di rappresentanti fisso per ogni partito. Può esserci una situazione di stallo a volte ma questo può risolversi con il sorteggio dei rappresentanti detto prima.
Questa ovviamente è un'utopia ma sarebbe la soluzione migliore
Ma lo faresti tu!!Ma non ho mai visto un politico rinunciare a cose simili...quindi fino a prova contrariala mia tesi è giusta:appena le persone entrano i politica fanno i propri comodi....quando stanno fuori invece si riempiono di frasi fatte di "salvatori della patria"....ho visto fin troppa gente dire " no io sono diverso bla bla bla" poi appena sono stati eletti o hanno avuti posti importanti si sono dimostrati come tutti i politici.... |
Modificato da - mat83 in data 08/11/2008 16:27:47 |
|
|
|
airbag
utente salvato da un
Città: manchester
|
Inserito il - 08/11/2008 : 16:25:39
|
i privilegi vengono dati non da uomini a uomini, ma dallo stato di esistere degli uomini agli uomini. Per il 90% della storia umana non sono esistiti stati di esistere differenti.
In grecia il 30% della popolazione maschile partecipava attivamente ill 70% erano schiavi e donne e bambini non contavano un caz zo |
<>Can't you see them?
Can't you see them?
roots can't hold them
Bugs console them<>
<big><big><big><i><font color="#000033">since
yourheadisshacking
inthat
yourarmsareshacking
inthat
yourfeetareshacking
cause
theEarthisshackin'</font></i></big></big></big> |
|
|
|
Dragon83
Padawan
Regione: Puglia
Città: Foggia
|
Inserito il - 08/11/2008 : 19:10:00
|
Citazione:
Messaggio inserito da airbag
In grecia il 30% della popolazione maschile partecipava attivamente ill 70% erano schiavi e donne e bambini non contavano un caz zo
noi abbiamo il senno di poi, non abbiamo delle brutte abitudini come la schiavitù e le donne sono alla pari con gli uomini. Bisognerebbe prendere il buono del vecchio e del nuovo.
Confucio dice:"Chi sa preservare il passato e creare nuove conoscenze è degno di regnare" |
Modificato da - Dragon83 in data 08/11/2008 19:11:59 |
|
|
|
freedom_for_all
Utente medio
|
Inserito il - 09/11/2008 : 02:03:01
|
Citazione:
Messaggio inserito da Dragon83
feeb, ma non c'hai un cacchio da fare che scrivere papiri enormi. Ti pagano per fare politica?
E' davvero desolante che dopo un articolo interessante e diverso dal solito gossip mediatico-politico che si legge sui quotidiani, c'è qualcuno che viene fuori con una battuta del genere.
Riguardo l'articolo devo dire che non ero a conoscenza di molti particolari descritti, ma non sono rimasto scioccato più di tanto. Tuttavia questa parte mi ha fatto schizzare gli occhi fuori dalle orbite, e dovrebbe far riflettere un po' coloro i quali parlano dell'elezione di Obama come un avvenimento storico.
Citazione:
ll senatore Barack Obama ha votato per rinnovare il Patriot Act, ha votato per continuare a finanziare la guerra in Iraq, ha sostenuto il FISA Reform Act [che copre i protagonisti di forme di spionaggio e di vessazione contro i dissidenti politici], ha corteggiato in maniera abietta la lobby israeliana, ha sostenuto la pena di morte, si è rifiutato di sposare la causa di un sistema sanitario universale single-payer [centralizzato] e not-for-profit per tutti gli americani, ha chiesto di aumentare il numero di uomini sotto le armi e di estendere la guerra in Afghanistan, si è rifiutato di chiedere una riduzione delle spese gonfiate e degli sprechi militari, ha fatto il lobbista per la gigantesca truffa fiscale nota come il bailout [il salvataggio degli speculatori con fondi pubblici] e ciò lo ha reso ripugnante per la maggior parte di noi a sinistra.
E' vero, gli Stati Uniti sono cento anni davanti a noi. Infatti lì il bipolarismo, sistema elettorale che noi vediamo come un pericoloso ostacolo alla democrazia e alla rappresentanza delle minoranze, e che riporta alla mente progetti segreti di organizzazioni massoniche (vedi P2), negli Stati Uniti di fatto esiste da anni e anni, eppure ai nostri occhi le elezioni americane appaiono più libere delle nostre.
In pratica in America l'elettore non può fare altro che avvallare decisioni che sono state prese dall'alto, apporre una x su uno dei due candidati che sono stati imposti al popolo per volere delle banche e dell'industria a suon di miliardi.
E così mentre qui in Italia ci scandalizziamo e gridiamo al delitto di fronte a liste bloccate, negli States l'elettore vale meno di zero, eppure è così preso dalla vita politica, così fermamente convinto di essere l'ago della bilancia, l'elemento cardine da cui dipenderanno le sorti del suo paese.
E' vero, i politici italiani hanno tanto da imparare dai colleghi americani. |
|
|
|
airbag
utente salvato da un
Città: manchester
|
Inserito il - 09/11/2008 : 10:14:34
|
| con tutto il senno che volete, se esistono stati d'esistere diversi (divisioni in classi) esisteranno i privilegi e oggi ve ne sono |
<>Can't you see them?
Can't you see them?
roots can't hold them
Bugs console them<>
<big><big><big><i><font color="#000033">since
yourheadisshacking
inthat
yourarmsareshacking
inthat
yourfeetareshacking
cause
theEarthisshackin'</font></i></big></big></big> |
|
|
|
feeb
Cantù Che Conta Col Cayenne
Prov.: Zara
|
|
|
ekkekkazz
Utente innocuo
|
Inserito il - 11/11/2008 : 11:18:15
|
Citazione:
Messaggio inserito da mat83
Citazione:
Messaggio inserito da airbag
ho sbagliato tutto nella mia vita ( ed in particolare a quotare l'ultima volta : volevo solo dire : 'cosa mi dici se i privilegi non esistessero?' )
Hai pienamente ragione...ma tra il dire e il fare...
durante la guerra civile in Spagna è successo davvero, anche se in piccola parte. Non c'erano più privilegi e fu tutto collettivizzato, poi arrivarono i comunisti a braccetto con i fascisti e rovinarono tutto.
Citazione:
Nelle zone sotto controllo degli anarchici (Aragona e Catalogna), in aggiunta ai successi militari, ci fu una vasta rivoluzione sociale. Dalla metà di luglio alla fine di agosto 1936 i lavoratori e i contadini collettivizzarono i trasporti urbani e ferroviari, le industrie metallurgiche e tessili, il rifornimento d’acqua e alcuni settori del grande e piccolo commercio. Circa 20 000 imprese industriali e commerciali furono così espropriate e gestite direttamente dai lavoratori e dai loro sindacati. Un Consiglio dell’Economia venne costituito per coordinare l’attività dei diversi settori della produzione. Nel settore agricolo che la collettivizzazione fu più radicale con misure quali l’abolizione della moneta, la modifica dei limiti comunali, la creazione di organizzazioni di mutua assistenza fra collettività ricche e povere, la parificazione delle remunerazioni, la creazione di salari familiari e la messa in comune degli attrezzi e dei raccolti.
http://it.wikipedia.org/wiki/Guerra_civile_spagnola#Rivoluzione_sociale
Secondo me i privilegi nascono dalla necessità di creare un modello sociale per gestire le risorse (lavoro, produzione, ecc).
Dall'inizio questa gestione è stata delegata totalmente a poche persone che quindi ne hanno abusato per i loro scopi semplicemente perchè hanno potuto farlo (hanno avuto tutto il potere). Questo potere di pochi, essendo ristretto a pochi appunto e quindi vulnerabile, nei secoli è stato frazionato in parte ad altri individui o gruppi (parlamentari, industriali, banchieri, sindacalisti (perchè tanto a quello servono), ecc), generando privilegi e stratificazioni (la borghesia).
Se invece questa necessità di amministrare le risorse non fosse delegata ad altri ma svolta da un certo numero di lavoratori volontari che se ne dedicano a part-time (che quindi non ne possono abusare perchè a lavorare ci devono tornare!), ovviamente approvando le decisioni in assemblea, le cose sarebbero diverse.
In pratica per come la vedo io chi sta al basso dovrebbe gestire tutte le risorse, senza poteri dall'alto (che non esisterebbe), e qualsiasi decisione di qualsiasi tipo viene presa sempre con un referendum popolare.
Non so se funzionerebbe al max, ma è sempre meglio di farsi governare da questi alcolizzati (vedi Cossiga), che sono motivati solo dal guadagno personale e dalla loro vanità.
E poi tutti potremmo dire quello che la politica è davvero, cioè un rimedio inutile e controproducente (oltre che una cosa noiosa).
Fra l'altro, dato che parlate di storia e prima che tiriate fuori la parola utopia :P, la rivoluzione francese ci insegna che il popolo subordinato quando vuole sa cambiare le condizioni sociali. Tant'è che a fronte di quella stessa rivoluzione chi regnava ha dovuto inventarsi dei meccanismi nuovi per fregare il popolo, tipo la divisione dei poteri (esecutivo, giuridico e legislativo), cioè il potere che controllava se stesso (una cosa assurda a quel tempo ma un rimedio necessario), che poi è diventata la moderna democrazia (una presa per il culo in pratica). |
Modificato da - ekkekkazz in data 11/11/2008 11:30:45 |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
Yes! THEY CAN!
Forum Bloccato
