| Autore |
 Discussione  |
|
|
Xena
Nuovo Utente
Regione: Puglia
Prov.: Bari
Città: Mola di Bari
|
 Inserito il - 25/06/2009 : 15:38:25
|
Salve a tutti!
Nel Capitolo del Modello Utente non mi è tanto chiara come si applica la regola di attachment, soprattuto nell'ultimo esempio delle slides, come fa a inferire NOT simple(A) V Not Simple(B)?
|
|
|
FRAx
Utente giovane
Regione: Puglia
Prov.: Bari
|
Inserito il - 25/06/2009 : 16:36:31
|
Citazione:
Messaggio inserito da Xena
Salve a tutti!
Nel Capitolo del Modello Utente non mi è tanto chiara come si applica la regola di attachment, soprattuto nell'ultimo esempio delle slides, come fa a inferire NOT simple(A) V Not Simple(B)?
non sono nemmeno io sicurissima dell'argomento, andai anche dalla prof a chiedere chiarimenti prima del primo esonero, e lei ci disse che con questa regola "basta mettere la mano su tutti i Bel" e rimangono solo i fatti certi, in quell'ultimo esempio appunto rimangono solo NOT simple(A) V Not Simple(B) |
 |
|
|
Xena
Nuovo Utente
Regione: Puglia
Prov.: Bari
Città: Mola di Bari
|
Inserito il - 25/06/2009 : 16:58:24
|
| Grazie per la tua risposta! Quidi in definitiva non dovrei eseguire nessun tipo di risoluzione... ma applicare semplicemente la regola così com'è scritta su qualche slide precedente.. |
|
|
|
9178angel
Utente medio
Regione: Puglia
Prov.: Bari
|
Inserito il - 25/06/2009 : 18:12:46
|
Citazione:
Messaggio inserito da FRAx
Citazione:
Messaggio inserito da Xena
Salve a tutti!
Nel Capitolo del Modello Utente non mi è tanto chiara come si applica la regola di attachment, soprattuto nell'ultimo esempio delle slides, come fa a inferire NOT simple(A) V Not Simple(B)?
non sono nemmeno io sicurissima dell'argomento, andai anche dalla prof a chiedere chiarimenti prima del primo esonero, e lei ci disse che con questa regola "basta mettere la mano su tutti i Bel" e rimangono solo i fatti certi, in quell'ultimo esempio appunto rimangono solo NOT simple(A) V Not Simple(B)
che vuoi dire con "basta mettere al mano?" cioè nel senso di toglierli? non riesco a capire |
|
|
|
FRAx
Utente giovane
Regione: Puglia
Prov.: Bari
|
Inserito il - 25/06/2009 : 19:04:44
|
si la prof mise la mano sui Bel e disse: cosa rimane?
sembra assurdo lo so... ma io non mi meraviglio più di nulla, come il fatto che avrebbe messo prima del primo appello, un file per chiarire come calcolare priorità a priori e posteriori e invece...
qualcuno potrà dire: "vabbè, ma mica la chiede..." sì! ma il principio dello studio di una materia non dovrebbe essere in base a ciò che chiede all'appello!
cmq, ragionando un po' sull'attachment e sulle tavole di verita di AND e OR, una logica c'è, ma non saprei nemmeno come spiegarlo qui a parole. |
|
|
|
vampire
Utente medio
Città: Bari
|
Inserito il - 25/06/2009 : 19:08:01
|
| io dagli esempi fatti sulle slide ho notato che bisogna eliminare i BEL (letteralmente..nel vero senso della parola)..eliminare tutta la parte BEL A e lasciare solo la formula..dopo questa operazione si svolge con il solito principio di risoluzione.. |
|
|
|
Xena
Nuovo Utente
Regione: Puglia
Prov.: Bari
Città: Mola di Bari
|
Inserito il - 26/06/2009 : 11:06:13
|
X vampire: anch'io la pensavo come te, solo che nell'ultimo esercizio non riesco ad andare avanti.. Riesco a ricavare NOT Simple (A), ma come posso ricavare Not Simple (B) visto che "Bel R CanDo (R,B) non è negato, come invece lo è per A?
Per FRAx: in effetti qualche perplessità rimane anche sulle probabilità a priori e a posteriori, per non parlare anche dell'algoritmo di risoluzione grezza, perchè spostando o no la formula i:=i+1 resta il fatto che non si capisce quale logica poi usano loro nel lungo esercizio finale (su Running e Aikido...): sembra che alla fine vanno più ad intuito! |
|
|
|
vampire
Utente medio
Città: Bari
|
Inserito il - 26/06/2009 : 20:15:32
|
Citazione:
Messaggio inserito da Xena
Salve a tutti!
Nel Capitolo del Modello Utente non mi è tanto chiara come si applica la regola di attachment, soprattuto nell'ultimo esempio delle slides, come fa a inferire NOT simple(A) V Not Simple(B)?
cmq per quanto riguarda questo dubbio, non c'è nulla di difficile. Se guardi la definizione qualche pagina prima, dice che nel momento in cui le formule (cioè ciò che viene dopo l'or) sono diverse da nil, deve avvenire che deve essere vera una delle formule in OR..quindi appunto il sistema inferisce che (semplicemente dalla definizione..senza applicare nessun principio di risoluzione) deve essere vera una delle formule in OR e quindi le uniche che abbiamo sono proprio !Simple(A) e !Simple(B). Poichè UNA DEVE ESSERE VERA allora le mette in OR cm risultato..penso sia chiaro.. |
|
|
|
vampire
Utente medio
Città: Bari
|
Inserito il - 26/06/2009 : 20:16:55
|
Citazione:
Messaggio inserito da Xena
X vampire: anch'io la pensavo come te, solo che nell'ultimo esercizio non riesco ad andare avanti.. Riesco a ricavare NOT Simple (A), ma come posso ricavare Not Simple (B) visto che "Bel R CanDo (R,B) non è negato, come invece lo è per A?
Per FRAx: in effetti qualche perplessità rimane anche sulle probabilità a priori e a posteriori, per non parlare anche dell'algoritmo di risoluzione grezza, perchè spostando o no la formula i:=i+1 resta il fatto che non si capisce quale logica poi usano loro nel lungo esercizio finale (su Running e Aikido...): sembra che alla fine vanno più ad intuito!
per quanto riguarda quest'altra cosa..stai sicura che è così..nel momento in cui le formule (ciò che sta dopo l'OR) sono uguali a NIL ed è il caso dei primi due esempi, si applica semplicemente il principio di risoluzione ai BEL..io ho applicato il principio di risoluzione e ottengo i risultati delle slide. |
|
|
| |
Discussione |
|
Regola di attachment
